外观设计争议多，续航局限难突破 

    说了这么久，终于谈到了有关可穿戴设备最热门的两个话题，而二者也显然“适配”于Apple Watch。如何评价Apple Watch的外观设计？面对这样一个主观因素占多的问题，虽然每个人心中会有不同的答案，但相信“丑”字将以绝对优势领先于“美”。

“丑”字将以绝对优势领先于“美”（图片来自官网）

    “丑”从何而来？源自我们对方形表盘的排斥。以何为“美”？或许仅仅源于我们对圆形表盘的审美习惯。归根结底，不仅仅是Apple Watch，智能手表的美与丑，或许仅仅是有关陌生与熟悉的悖论。其实，即便是采用圆形表盘设计瑞士手表，在1960年以前也很难得到普遍接受。

智能手表或许本就不该与传统腕表混为一谈（图片来自watchuwant）

    因此个人认为，Apple Watch的造型设计虽不具备传统腕表带给我们的印象美感，但其工业设计却在同类产品中堪称翘楚。智能手表或许本就不该与传统腕表混为一谈，这不妨碍它成为手表阵营中的一个全新品类。让消费者根据需求与喜好来选择，而不再争论“谁来干掉谁”。我们应有勇气去尝试新生事物，而后再培养审美习惯。

竟是如此文艺，如此美好，如此的理所当然，如此地毫无违和感（图片截自官网）

    “晚上充好电，尽兴戴一天”。当Apple Watch的最大“硬伤”变成了苹果文案时，这一切竟是如此文艺，如此美好，如此的理所当然，如此地毫无违和感。没错，Apple Watch的最大停滞在于丝毫没有突破同类产品的续航局限。平均使用频率下，仅能维持18小时的它甚至在行业内也仅仅是中下水准。

相比于MagSafe，Qi更加实用（图片来自androidcentral）

    此外，Apple Watch所采用的MagSafe磁吸充电技术着实难尽人意。当夜间充电已成定局时，仅2小时的快充时间并没有实际价值。私以为，在智能手表领域，Moto 360所搭载的Qi无线充电技术才能在最大程度上减缓续航不足为用户带来的不快感。因此，MagSafe或许与新Macbook的USB-C一样，打着“统一”、“安全”的标签，却难以摆脱“利益至上”之嫌。

    不过话说回来，对于续航这一问题，其实我们无需人云亦云地对Apple Watch宣判死刑，而是再次一分为二：若以彰显身份、获取时间为第一原则，即便有“节能模式”加身也难以胜任。不过若将其当作智能手机通讯及交互价值的延伸，尽管待机时间有限，但也并非无法令人接受。